..::Bunny Suicides::..

Sadistic is the new adorable

Comedia negra cortesía de Andy Riley

..:: Sin comentarios ::..

..:: A propósito de la iniciativa de reforma laboral ::..

Mucho se habla en materia laboral sobre competitividad, la legalización del outsourcing, la generación de empleos y entrar a la modernidad. Pero se habla tan poco sobre la base de todo; el factor humano.

El constante crecimiento de la población se ha vuelto un obstáculo para cumplir todo lo que el artículo 123 de nuestra constitución exige; en cuanto a salarios, condiciones laborales, servicios médicos y educativos para los empleados y sus familias.

Aquí es donde se habla de competitividad. Si un patrón comienza con poco capital o no tiene el suficiente capital para garantizar plenamente las condiciones laborales mínimas, no podrá hacer crecer su empresa, esta desaparecería o en el peor de los casos jamás sería creada.

Sin embargo, la creencia de que reducir los salarios y las condiciones laborales será no sólo un incentivo para que una persona comience con una empresa, sino que además ayudará para su crecimiento, no es completamente errónea. El problema es que aún después de que dicha empresa logre su crecimiento y desarrollo, mantenga las mismas condiciones reducidas para sus trabajadores y que esto sea legal.

El otro problema es que las empresas que ya cuentan con la capacidad económica para otorgar todos los beneficios a sus trabajadores, podrán reducirlos de igual forma al realizar nuevas contrataciones. Esto significa que la empresa tendrá menos responsabilidades y más ganancias. Suponiendo que esta reforma laboral esté diseñada para impulsar a las empresas mexicanas, beneficiará de igual modo a los inversionistas extranjeros.

El modelo de outsourcing funciona más o menos del siguiente modo:

• Yo tengo una empresa (nacional o extranjera)
• Necesito empleados, pero buscarlos requiere intrínsecamente contar con personal, tiempo para la selección y elaborar contratos.
• Es necesario también estar al pendiente del pago de su nómina, mantener el contacto con las intituciones de seguridad social y de vivienda en caso de que cuenten con esas prestaciones, el pago de impuestos etc.
• Pero, para evitar involucrarme con todo esto, contrato los servicios de una empresa que se dedica específicamente a llevar a cabo todos esos procesos. Así yo puedo dedicarme completamente a manejar operativamente mi empresa mientras ellos me proporcionan al personal.

Haga clic en la imagen para ampliar

En la práctica, cualquier empleado que cumpla con las tareas que yo le indique, en mis instalaciones y bajo mi dirección. No es mi empleado, es empleado de la empresa que me los proporciona. Si en algún momento surge un problema jurídico, yo no soy responsable del mismo porque no son mis empleados.

Esto complica tremendamente los conflictos jurídicos, porque las pocas instancias que están dedicadas a la protección del trabajador como son la PROFEDET, no tienen la capacidad ni un sistema que logre registrar claramente la estructura del problema.

Basta con asistir a buscar asesoría legal y las primeras preguntas que uno debe responderles son:

- ¿Para qué empresa labora?

- ¿A qué se dedica esta empresa?

- ¿Quién es su jefe inmediato?

- ¿Cuáles son o eran sus funciones dentro de esa empresa?

- ¿En qué dirección está ubicado su lugar de trabajo?

El orden de las respuestas se rompe en el instante en que las primeras dos respuestas comienzan a perder concordancia con las tres últimas.

Laboro para una empresa X que hace maquila de nómina

Mi jefe inmediato es.. a quien reconozco como jefe inmediato en la empresa que nos subcontrató

Y mis funciones laborales son las de otra empresa que no es la empresa que vengo a demandar

El sistema de la PROFEDET sólo puede registrar un problema cuando empresa y trabajador están relacionados directamente sin la intervención de un tercero. Mientras que uno trata de explicar esto, la persona que nos atiende quiere los datos que solicitó. Y muchas veces ni siquiera se informa completamente al empleado que labora bajo el esquema de subcontratación, mucho menos conoce el domicilio de la empresa que le paga o los nombres de sus jefes inmediatos. Así que en una primera visita a la PROFEDET, uno no logra pasar de la ventanilla de registro y mucho menos acceder a una asesoría. Amén de que en algunos casos ellos se deslindan porque ciertos problemas no les competen y lo envían a uno con la Procuraduría de la Defensa del Trabajo que no es lo mismo que la federal, sólo para que lo remitan una vez más a la primera que visitó.

Una persona con muchas responsabilidades, rara vez podría acudir en los horarios de atención porque coinciden con los que ellos deben cumplir en su empleo. No siempre tendría el dinero para ir y regresar de una instancia a otra. No tendría dinero para mantener un litigio que suele durar meses, sin la garantía de que pueda obtener justicia y al final la opción más sensata es la resignación que nos deja a merced de la intimidación laboral por falta de información al respecto.

Mi primera pregunta es ¿Dónde queda el beneficio para el empleado si se aprueba el modelo de subcontratación? Esto sólo aumentaría la percepción de la impunidad de lo que pueden hacer los empresarios sin tener consecuencias directas ni pérdidas económicas.

La segunda pregunta sería ¿Son estos los empleos que se quieren impulsar? Empleos que mantienen al día a sus empleados, sin darles la posibilidad de ahorrar o pagar efectivamente un crédito que no los sobrepase eventualmente quitándoles todo por lo que han trabajado y que les niega la expectativa de un retiro digno al cumplir la mayoría de edad (si es que llegan, en ausencia de un servicio médico decente).

La última pregunta es la siguiente ¿Habrán tomado en cuenta el anterior secretario del trabajo Javier Lozano Alarcón y Felipe Calderón al factor humano al realizar su iniciativa de reforma laboral? Porque cuando el pretexto es alcanzar la modernidad sin tomar en cuenta los medios que se utilicen, al final sólo pasaremos de largo hasta la posmodernidad.

Pomarańcza

..::'Españistán: de la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis' por Aleix Saló::..

Aquí es donde vamos a parar con la iniciativa de reforma laboral de Calderón.

Reforma que Peña Nieto prometió impulsar por cierto.

..:: Tres artículos, las mismas sillas ::..

El 29 de agosto de 2012 fue publicada una columna en El Universal Gráfico llamada 'Submarino Político', en la que dedicaron todo su esfuerzo para hablar del señor López Obrador. Sólo que como un apéndice debajo del tema principal llamado 'En el radar', nos dejaron las siguientes líneas:

"Unas peculiares sillas de ruedas hechas con sillas de jardín de plástico y llantas de bicicleta que fueron entregadas por el gobierno del estado de Sonora causaron escarnio el día de ayer en Twitter. Pues bueno, dichas sillas fueron diseñadas por la organización Free Wheel Chair Mission cuyo objetivo es llevar sillas de ruedas a la gente pobre del mundo."

Un día antes de esta apología, el periódico La Crónica de hoy publicó un artículo titulado 'Donación de sillas de ruedas de plástico en Sonora causa indignación', aquí les dejo este extracto:

“...el ministro mexicano de Desarrollo Social, Heriberto Félix Guerra, afirmó que las sillas criticadas son mucho más ligeras que las de metal y tienen "mucho más espacio para que pase el aire".

Durante una gira de trabajo por el estado de Baja California, el funcionario aseguró que las características de estas adaptaciones las hacen "cuatro veces más aerodinámicas que las sillas de ruedas convencionales".

De acuerdo con el ministro, el costo de dichos aparatos "fue mucho mayor al que hubiera sido en caso de comprar las sillas comunes".

"Les puedo entregar los papeles donde se demuestra que pagamos casi 45 mil pesos (unos 3.435 dólares) por cada una y así ustedes puedan valorar el esfuerzo en lugar de criticar sin tener bases solidas", puntualizó.”

Aquí yo resalto el hecho de que Heriberto Félix Guerra afirmó haber pagado casi 45 mil pesos por cada una de las sillas. No obstante, un artículo más fue publicado el día 30 de agosto de 2012 en el periódico El Informador bajo el título de 'Gobernador de Sonora defiende polémicas sillas de ruedas' donde el señor Guillermo Padrés Elías afirma esto:

"Yo creo que es injusto y que no se vale, si alguien tiene una observación -sobre la calidad de las mismas- que nos venga a regalar unas sillas de ruedas que estén a su gusto, aquí lo esperamos".

Luego agregan líneas más adelante:

“La organización internacional Free Wheelchair Mission, con sede en California, Estados Unidos, donó 550 sillas a la Secretaría de Desarrollo Social de Sonora para su distribución entre personas de sectores vulnerables con discapacidad.”

La pregunta que nos queda es si esas sillas fueron pagadas por la SEDESOL o si fueron donadas.

Si pensamos ingenuamente que la SEDESOL deseó pagar un sobreprecio tan elevado por artículos diseñados para ser de muy bajo costo, solamente porque buscaba apoyar a la ONG Free Wheel Chair Mission (maravillosa bondad que aún así tendrían que explicar si el dinero salió del erario), entonces necesitamos que se hagan públicas las razones por las que pagaron esos 45 mil pesos por unidad.

Por otro lado, si fueron donadas ¿Por qué entonces un ofendido y menospreciado secretario de la SEDESOL habría afirmado con el pecho henchido que pagaron por ellas?

Aquí les dejo los links a cada uno de los artículos y el de la ONG:

Submarino político:
http://submarinopolitico.com/2012/08/29/el-mesias-tropical-restaurado/

La Crónica de hoy:
http://www.cronica.com.mx/celular/nota.php?id_nota=686564

Periódico El Informador:
http://www.informador.com.mx/mexico/2012/401162/6/gobernador-de-sonora-defiende-polemicas-sillas-de-ruedas.htm

La página oficial de la Free Wheel Chair Mission:
http://www.freewheelchairmission.org/site/c.fgLFIXOJKtF/b.4916275/k.BE91/Home.htm

Pomarańcza

..:: Jugando a otro día ::..

El día y la noche no me necesitan para existir, así que el día en que yo muera el sol y la luna no se detendrán. El horizonte seguirá allí donde no se puede alcanzar y la gente que amo se habrá ido como el agua del pórtico en una tarde de verano.

No me importarán más los recuerdos, las sonrisas ni los pesares. Y todo lo que permanecerá serán un par de palabras en la memoria de quienes siguen aquí.

Tal y como mi madre jamás conoció al abuelo de su padre, el tiempo se encargará de borrar mi huella hasta convertirla en una pregunta sin respuesta.

Así como el pie conoce el calzado y no el camino; así como la vida es una ilusión a la que se acostumbra la memoria.

De la misma forma que el pasado se ha disuelto y el presente se desvanece, algún día el futuro dejará de existir.

Vivimos en caída libre mientras todo se mueve alrededor y el vértigo de vivir ocurre inversamente; no nos aflige cuando miramos abajo, se padece al mirar arriba para ver cuánto hemos descendido.

Y es que hasta el arrepentimiento llega tarde a diferencia de las puntuales consecuencias.

..:: Nuestro azul faltante ::..

Formas de (no) hacer política

Siempre me había preguntado por qué (si era tan tedioso), un político debía recitar un discurso previamente escrito, ante un público cansado de seguir una voz monótona cada vez que acudían a un evento público o privado. Porque además, lo que en esas hojas se leía eran palabras que se convertían en historias sin moraleja y pedestres metáforas acerca de un país: que como un barco en la tormenta, corría un rumbo incierto a menos que la gallardía y valentía de su tripulación lo guiara magistralmente a buen puerto. Por encima del embate de las olas que buscaban su naufragio.

Peor aún, cuando eventualmente las imágenes poéticas abandonaron ese discurso, comenzaron los eufemismos que atenuaban la realidad que se vivía en ese entonces. Como las miles de maneras de (no) decir devaluación: flotabilidad del peso, crecimiento negativo, recuperación desacelerada o falta de liquidez para hablar de la ausencia de presupuesto.

¡Y aún hay más! Vicente Fox inauguró una suerte de comedia stand-up que encontró como seguidores a toda la élite política que se movía entre víboras, tepocatas, chachalacas, trabajos que ni los ‘afroamericanos quieren hacer’. Sin embargo, el actual sexenio no es la excepción, con sus turistas esquivando shots de tequila, catarritos económicos... Y la lista no termina.

Mi pregunta inicial se disipa un poco, después de recordar lo que el actual presidente dijo en su primera declaración acerca del asesinato de varios jóvenes en Villas de Salvárcar en Ciudad Juárez, refiriéndose a los mismos como pandilleros ajustando cuentas. Un error de esta magnitud es posible cuando se deja de lado la importancia del cargo público que se ejerce y la responsabilidad que conlleva, sólo para abrirle lugar a la opinión personal; esta última no es por sí misma perniciosa, pero sí lo es la imprudencia con la que se expresa.

Hablando de incompetencia recapitulemos la siguiente declaración: “Con ingresos, ya no digas de 13,000 pesos al mes, con ingresos de 6, 000 pesos al mes hay familias mexicanas que tienen el crédito para una  vivienda, que tienen el crédito para un coche, que se dan el tiempo de mandar a sus hijos a una escuela  privada y están pagando las colegiaturas…”

Si se lee de corrido sólo podemos entender que con 6, 000 pesos al mes, algunas familias mexicanas pueden pagar el conjunto de cosas que se menciona. Ahora bien, usando el principio de caridad, quizá podamos  leer que esas familias pueden pagar al menos una o solamente una de las cosas dichas; con un sueldo mensual de 6, 000 pesos. Pero ahora resulta que Ernesto Cordero -autor de esta declaración-, en una entrevista con Adela Micha precisó que estaba tratando de hacer un reconocimiento a las familias que  percibían esos ingresos. ¿Será posible? Probablemente seamos nosotros los que no entendemos el lenguaje  político ni reconocemos un elogio cuando lo escuchamos.

‘Haiga sido como haiga sido’, el discurso político en México ha cambiado mucho desde los tiempos de Lázaro Cárdenas del Río, pasando de palabras cuidadosamente elegidas, al cinismo y la hipocresía de declaraciones que se acumulan una sobre otra hasta la banalidad.

¡Qué terrible es no tener memoria!

A esto cabe mencionar que ya tenemos antecedentes respecto a cómo se desempeña un anterior secretario de hacienda cuando se vuelve presidente. Ahí está José López Portillo que desempeñó su cargo como titular de Hacienda en 1976 y luego como presidente de la república 1976 a 1982, él nos regaló un largo trecho entre pagar $20.60 (de los de antes de Zedillo) por un dólar, a pagar $70.00, prácticamente un 240% más.